reklama

Požití malého množství alkoholu není důvodem k vyhazovu. Vítkovice neměly dát zaměstnanci výpověď, potvrdil Ústavní soud

Čtěte více: zaměstnanec | alkohol | Ústavní soud
  • Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost společnosti Vítkovice Steel, která se pokusila dát výpověď zaměstnanci kvůli malému množství alkoholu v dechu.
  • Ve svém usnesení ÚS uvedl, že zaměstnanec sice porušil zákaz zakotvený v zákoníku práce, ale v tak malém rozsahu, že toto pochybení nemůže postačovat k naplnění výpovědního důvodu.
  • Zaměstnanec před začátkem směny nadýchal 0,23 promile alkoholu.
Metalurgický provoz je podle ústavní stížnosti stejně nebezpečný jako řízení motorových vozidel. Soud to ale neuznal - Ilustrační foto. Metalurgický provoz je podle ústavní stížnosti stejně nebezpečný jako řízení motorových vozidel. Soud to ale neuznal - Ilustrační foto. Foto: archiv HN

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost společnosti Vítkovice Steel, která se pokusila dát výpověď zaměstnanci kvůli malému množství alkoholu v dechu při nástupu na noční. Vedoucí směny v ocelárně ale našel zastání u soudů v Ostravě a následně také u Nejvyššího soudu, podle kterého pozitivní zkouška na alkohol neznamená vždy automaticky takové porušení povinností, aby zaměstnanec musel okamžitě v podniku skončit.

Zaměstnanec sice porušil zákaz zakotvený v zákoníku práce, ale v tak malém rozsahu, že toto pochybení nemůže postačovat k naplnění výpovědního důvodu, a to i s ohledem na jeho dosavadní pracovní výsledky, uvedl nyní ve stručném usnesení ÚS.

Usnesení je dostupné v soudní databázi, verdikt je tak definitivně potvrzený. Média kauzu už po rozhodnutí Nejvyššího soudu interpretovala jako důležitý precedent.

Zaměstnanec před začátkem směny nadýchal 0,23 promile alkoholu, tedy jen o málo víc než 0,2 promile, což je hraniční hodnota s ohledem na možnou chybu přístroje a takzvanou fyziologickou hladinu alkoholu v těle. Po dalších 40 minutách už krevní zkouška ukázala jen neprůkaznou hladinu 0,11 promile.

Podle ústavní stížnosti justice nesprávně interpretovala otázku, co podle zákoníku práce znamená být pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek. Norma by se podle zaměstnavatele měla vykládat podobně jako zákon o silničním provozu, tedy tak, že tolerance alkoholu a návykových látek je nulová.

Metalurgický provoz je podle ústavní stížnosti stejně nebezpečný jako řízení motorových vozidel. Pokud by zaměstnanci přestali úplný zákaz alkoholu respektovat, mohlo by to prý ohrozit životy a zdraví lidí na pracovišti, stejně jako majetek zaměstnavatele.

"Takové východisko vytvořené stěžovatelkou je ale podle ÚS nesprávné. V praxi se totiž například ani v rámci stěžovatelkou zmiňovaného zákona o silničním provozu neuvažuje v intencích nulové hladiny alkoholu v těle, ale pracuje se s tzv. fyziologickou hladinou 0,2 promile, od níž se eventuálně naměřené hodnoty ji převyšující odečítají," uvedli ústavní soudci.

ČTK, par
Přeposlat
Diskuse
reklama
comments powered by Disqus

Tady je Faltýnkovo. Bývalý sociální demokrat a dnešní místopředseda hnutí ANO umí řídit stát jako firmu

Hrad trápí Zemanova únava, omezuje proto jeho program. Potřeboval by až dva týdny volna, říká prezidentův lékař

Když Američané odmítají hrát vůdčí roli, musí vzít Evropané svůj osud do vlastních rukou, naznačuje Merkelová

CVVM: Důvěra v Zemana po krizi spadla pod 50 procent, vládě se za měsíc propadla skoro na polovinu

SPECIÁL: Ještě den a cigareta v restauraci vás může přijít na pět tisíc korun. Někteří hospodští chystají "klubový" odboj

reklama